Avira deinstallieren.

[horobo]

Hallo Windows-Experten!
Moin aus Bremen!

Ich möchte gerne das Programm < AVIRA-free >deinstallieren, da ich immer aufgefordert werde, eine bezahlbare Variante zu kaufen. Leider bekomme ich immer den Hinweis ,das es nicht zu Deinstallieren ist. Außerdem bekomme ich immer den Hinweis, das das Programm nicht auf dem neusten Stand ist.
Danke schon mal im voraus für eure Antworte(n)

Gruß Horst

 

[areiland]

Den entsprechenden Regcleaner benutzen: https://www.win-10-forum.de/windows-10-faq/558-virenscanner-vollstaendig-deinstallieren.html und den im abgesicherten Modus anwenden: https://www.win-10-forum.de/windows-10-faq/9293-windows-10-per-startmenue-herunterfahren-abgesicherten-modus-versetzen.html.

 

[horobo]

Danke von meiner Seite für den Hinweis Alex!

 

[chakkman]

Ich möchte gerne das Programm < AVIRA-free >deinstallieren, da ich immer aufgefordert werde, eine bezahlbare Variante zu kaufen.

Gute Wahl. Am Ende ging mir selbiges bei Avast Free ebenfalls so auf die Nerven, dass ich die "Adware" deinstalliert habe, und nur noch den Defender benutze. Scannt halt ein bisschen langsamer. Hatte neulich einen neuen Rekord: Eine halbe Stunde für eine 180 MB Datei. Defender-Nutzer brauchen schon Geduld.

 

[IT-SK]

Dafür ist Avira der "einäugige" unter den Blinden....
und für Bugs sorgt er auch öfters bei Updates/Upgrades.
Jaj ja damals, als gefühlt 95% aller Rechner den Regenschirm hatten....und der obercoole LukeFilewalker....schwärrrrmmm....
Mit dem Aufblasen der Free Versionen sind die meisten schon über das Ziel raus geschossen, aber die sicherlich nötige Werbung für die Vollversion als "Nötigung" zu betreiben....

 

[horobo]

Gute Wahl. Am Ende ging mir selbiges bei Avast Free ebenfalls so auf die Nerven, dass ich die "Adware" deinstalliert habe, und nur noch den Defender benutze. Scannt halt ein bisschen langsamer. Hatte neulich einen neuen Rekord: Eine halbe Stunde für eine 180 MB Datei. Defender-Nutzer brauchen schon Geduld.

Man sollte Freeware einfach mal lassen!
Danke chakkman für die Antwort.

- - - Aktualisiert - - -

Dafür ist Avira der "einäugige" unter den Blinden....
und für Bugs sorgt er auch öfters bei Updates/Upgrades.
Jaj ja damals, als gefühlt 95% aller Rechner den Regenschirm hatten....und der obercoole LukeFilewalker....schwärrrrmmm....
Mit dem Aufblasen der Free Versionen sind die meisten schon über das Ziel raus geschossen, aber die sicherlich nötige Werbung für die Vollversion als "Nötigung" zu betreiben....

Nötigung ist der Plan der Hersteller.
Danke IT-SK;168955

 

[Heinz]

Gute Wahl. Am Ende ging mir selbiges bei Avast Free ebenfalls so auf die Nerven, dass ich die "Adware" deinstalliert habe, und nur noch den Defender benutze. Scannt halt ein bisschen langsamer. Hatte neulich einen neuen Rekord: Eine halbe Stunde für eine 180 MB Datei. Defender-Nutzer brauchen schon Geduld.

Na ja,das scheint von Fall zu Fall anders zu liegen. ich hab testweise nun einen knapp 300 Mb. grossen Ordner mitsamt 45 Unterfoldern und files darin, im Modus "Benutzerdefiniert", vom Defender scannen lassen und das hat weniger als drei Minuten gedauert.
Mir scheint der Defender insgesamt sehr schnell. Gesamter Quickscann etwa 5 Minuten und ein Fullscan etwa 30 Minuten.
Ausserdem kann ich während einem Scann normal weiter arbeiten und merke so gut wie nichts davon dass da gescannt wird.
Ist wohl bei Jedem etwas anders.
Heinz

 

[areiland]

Wenn die 180 MB Datei gepackt war, dann kanns so lange dauern. Das ist nicht mit einem Ordner zu vergleichen, in dem die Dateien ungepackt vorliegen.

 

[chakkman]

War nicht gepackt. Besonders problematisch scheint es für den Defender zu sein, wenn sich in den zu scannen Ordner sehr viele Daten befinden. Waren mehr als 200.000 Dateien. Aber, Hand aufs Herz, das schaffte Avast immer sehr viel schneller. Egal, Dateien und Ordner mit so vielen Dateien sind ja eher die Ausnahme.

Mobiler Beitrag

 

[RedFlag]

Mir ist eigentlich egal wie lange der Defender benötigt.
Ich habe nie darauf geachtet, der macht das schön im Hintergrund und gut ist das.

 

[chakkman]

Wenn du gerade eine Datei heruntergeladen hast, und diese vor dem Installieren scannen willst, bringt dir das aber nicht viel.

 

[RedFlag]

Was für eine Datei sollte ich nach dem Laden und vor der Installation scannen wollen?
Würde bedeuten das ich von Herstellerseiten schon davon ausgehen müsste das diese Dateien verseucht sind.
Ist natürlich nicht wirklich auszuschliessen, aber ernsthaft?
So paranoid bin ich noch nicht.
Wenn ich mir jetzt den Aufwand dafür überlege........

 

[Ulrich]

Hallo,

ich war mal eine Zeit lang bei usenet.nl und habe da downloads gemacht. Da hat mich das scannen heruntergeladener Dateien so manches Mal vor Schadsoftware bewahrt.
Macht also schon Sinn, kommt auf die Quelle an.

Grüsse von Ulrich

 

[RedFlag]

Ja, auf die Quelle kommt es natürlich an.
Usenet und so ein Kram kommt mir nicht ins Haus.
Musik, Software und Filme werden gekauft und fertig

 

[Ulrich]

Ok.

Grüsse von Ulrich

 

[chakkman]

Was für eine Datei sollte ich nach dem Laden und vor der Installation scannen wollen?
Würde bedeuten das ich von Herstellerseiten schon davon ausgehen müsste das diese Dateien verseucht sind.
Ist natürlich nicht wirklich auszuschliessen, aber ernsthaft?
So paranoid bin ich noch nicht.

Dafür baucht man auch gar nicht paranoid sein. Reicht, wenn die Seite gehackt, und infizierte Dateien hochgeladen werden. So geschehen bei Linux Mint, für einige Tage. Und das ist beileibe keine kleine Seite.

Muss allerdings sagen, dass ich's schon etwas amüsant fand. Die Linuxer sitzen immer auf so einem hohen Ross, was die Sicherheit angeht, und dann gibt's Sachen wie Heartbleed, was wohl eine der größten Sicherheitslücken überhaupt war, und aus dem Open Source Bereich kam, denn OpenSSL ist Open Source, und dann die Geschichte mit Linux Mint. Tja, wer hoch fliegt fällt halt tief.